Cómo hacer que Claude cree una rúbrica de evaluación

El error número uno es escribir «hazme una rúbrica para una redacción» y esperar algo usable. Claude devolverá una rúbrica correcta pero genérica. Antes de abrir el chat, anota en un bloc estos datos: qué tarea se evalúa (consigna literal), quién la hace (curso, edad, nivel o perfil profesional), qué competencias u objetivos quieres medir, cuántos niveles de desempeño quieres (lo habitual son 4) y qué escala de notas usas. Esto último importa mucho en el mundo hispanohablante: en España se califica del 0 al 10 y, si trabajas con la LOMLOE, quizá quieras vincular criterios a competencias específicas; en México y buena parte de LATAM se usa 0-10 o 0-100; en Chile la escala va de 1,0 a 7,0; en Colombia muchas instituciones usan 1,0 a 5,0. Si no le dices tu escala, Claude asumirá una y tendrás que rehacer las cuentas. También decide si quieres una rúbrica analítica (un criterio por fila, nota por criterio) u holística (una única valoración global). Para empezar, la analítica es la más útil y la más fácil de revisar.

Abre claude.ai (o la app de escritorio o móvil), inicia una conversación nueva y pega el prompt de abajo sustituyendo lo que va entre corchetes. La estructura funciona porque le da a Claude un rol, el contexto completo, el formato exacto de salida y unas reglas de calidad. Fíjate en tres detalles: pedimos que los pesos sumen 100 % para que la nota final cuadre; pedimos descriptores observables, es decir, cosas que puedes ver en el trabajo y no adjetivos vagos como «bueno» o «adecuado»; y pedimos que antes de responder haga preguntas si falta algo. Esa última línea evita que Claude rellene huecos con suposiciones. Puedes usar el modelo por defecto que te ofrezca claude.ai; para rúbricas no hace falta cambiar nada. Si Claude te hace preguntas, respóndelas en el mismo chat y deja que genere la rúbrica después.

Actúa como experto/a en evaluación educativa.

Necesito una rúbrica analítica para evaluar esta tarea:
- Consigna: [pega aquí la consigna literal]
- Destinatarios: [p. ej., alumnado de 3.º de ESO / 2.º de secundaria / estudiantes de primer año de universidad]
- Objetivos o competencias a evaluar: [lista breve]
- Escala de calificación: [p. ej., 0-10 / 1,0-7,0 / 0-100]
- Número de niveles de desempeño: 4 (Excelente, Notable, Suficiente, Insuficiente)

Formato de salida:
1. Una tabla con una fila por criterio y una columna por nivel.
2. Cada celda con un descriptor concreto y observable (qué se ve en el trabajo), sin adjetivos vagos como "bueno" o "adecuado".
3. Una columna con el peso de cada criterio; los pesos deben sumar 100 %.
4. Debajo de la tabla, la fórmula para calcular la nota final en mi escala.

Reglas:
- Entre 4 y 6 criterios, sin solapamientos entre ellos.
- Lenguaje claro, comprensible también para el alumnado.
- Si te falta información para hacerlo bien, hazme preguntas antes de crear la rúbrica.

La primera versión suele estar al 80 %. Léela como si fueras a corregir con ella mañana y detecta tres problemas típicos. Primero, descriptores que no distinguen niveles: si «Notable» y «Suficiente» dicen casi lo mismo, pide que los diferencie con evidencias concretas (número de argumentos, tipo de errores, uso de fuentes). Segundo, pesos que no reflejan tus prioridades: si lo importante es la argumentación, que pese más que la presentación. Tercero, criterios que faltan o sobran. Corrige pidiéndolo en el mismo chat, de forma específica y de uno en uno o en lista. Claude mantiene el contexto de la conversación, así que no hace falta repetir la consigna. Los mensajes de abajo son ejemplos que puedes adaptar. Cuando la tabla te convenza, pídele una revisión final de coherencia: que compruebe que los pesos suman 100 % y que cada nivel es claramente distinto del siguiente.

1) Los niveles Notable y Suficiente del criterio "Argumentación" son demasiado parecidos. Reescríbelos indicando qué evidencia concreta separa uno de otro.

2) Cambia los pesos: Argumentación 35 %, Uso de fuentes 25 %, Estructura 20 %, Expresión escrita 15 %, Presentación 5 %. Recalcula la fórmula de la nota final.

3) Revisa toda la rúbrica: confirma que los pesos suman 100 % y que no hay dos criterios que evalúen lo mismo. Devuélveme solo la tabla final.

Una rúbrica que nunca se ha aplicado es una hipótesis. Antes de usarla de verdad, pruébala con un trabajo de ejemplo: puede ser uno anonimizado de un curso anterior o uno que pidas a Claude que invente con nivel medio. Pega el texto en el chat (o adjunta el archivo con el botón de adjuntar) y pide a Claude que lo evalúe usando la rúbrica, criterio por criterio, citando la parte del trabajo que justifica cada nivel. Después compara su valoración con la tuya. Si discrepáis en algún criterio, casi siempre es porque el descriptor es ambiguo: es la señal para reescribirlo. Este paso también te sirve para detectar criterios que en la práctica no aportan información porque todo el mundo saca lo mismo.

Aquí tienes un trabajo de ejemplo (anonimizado):

[pega el texto o adjunta el archivo]

Evalúalo con la rúbrica que hemos creado. Para cada criterio indica:
- Nivel asignado
- Cita literal del trabajo que lo justifica
- Una frase de retroalimentación para el autor

Al final, calcula la nota con la fórmula de la rúbrica y señala qué descriptores te han resultado ambiguos al aplicarlos.

Con la versión final lista, tienes varias formas de sacarla del chat. La más sencilla: copia la tabla desde la respuesta y pégala en Google Docs, Word o tu plataforma educativa (Moodle, Google Classroom, Teams); el formato de tabla suele conservarse bien. Si prefieres un archivo, pide a Claude que te genere un documento descargable o una hoja de cálculo; según tu plan y la configuración de tu cuenta, Claude puede crear archivos o mostrarte el contenido en un panel lateral desde el que copiarlo o descargarlo. Si tu plataforma importa CSV, pídeselo en ese formato. Aprovecha también para pedir una versión para el alumnado: mismo contenido, redactado en segunda persona («Has incluido al menos tres argumentos…»), que puedes entregar junto con la consigna para que sepan desde el principio cómo se les evaluará.

Dame la rúbrica final en dos versiones:

1) Versión docente: la tabla completa con pesos y fórmula de la nota.
2) Versión para el alumnado: mismos criterios y niveles, redactados en segunda persona y en lenguaje sencillo, sin la fórmula.

Si puedes generar archivos, crea un documento descargable con ambas versiones. Si no, devuélvelas como tablas listas para copiar en Google Docs o Word.

Si vas a crear rúbricas a menudo, no repitas el contexto cada vez. En claude.ai puedes crear un Proyecto (disponible en los planes de pago) y añadirle instrucciones personalizadas y archivos de referencia que Claude tendrá en cuenta en todas las conversaciones de ese Proyecto. Busca la sección de Proyectos en la barra lateral, crea uno nuevo llamado, por ejemplo, «Rúbricas» y pega en sus instrucciones el texto de abajo. Sube también como conocimiento tu programación didáctica, el currículo oficial que aplicas o una rúbrica modelo. A partir de ahí, basta con abrir una conversación dentro del Proyecto y escribir la consigna: Claude aplicará tu escala, tu número de niveles y tu estilo sin que se lo recuerdes. Así todas tus rúbricas del curso o de tu departamento tendrán un formato coherente.

Eres mi asistente para crear rúbricas de evaluación.

Siempre:
- Rúbrica analítica, 4 niveles (Excelente, Notable, Suficiente, Insuficiente).
- Escala de calificación: [0-10 / 1,0-7,0 / 0-100].
- Entre 4 y 6 criterios sin solapamientos, con pesos que sumen 100 %.
- Descriptores observables, sin adjetivos vagos.
- Fórmula de la nota final debajo de la tabla.
- Añade una versión para el alumnado en segunda persona.
- Si falta información sobre la tarea o el nivel, pregunta antes de crear la rúbrica.